Dans un contexte international marqué par la multiplication des crises, la persistance des conflits interroge profondément l’efficacité des mécanismes censés garantir la paix. À travers une analyse lucide et sans concession, Axel Presnel Korondo Mobezaoro (APKM), écrivain et observateur socio-politique centrafricain, dans une interview condensée, met en lumière les ressorts complexes d’un monde où les équilibres restent fragiles, tiraillés entre ambitions géopolitiques, intérêts économiques et mutations des formes de guerre. Loin d’un discours simpliste, son regard dévoile un système international où les institutions, les États et les sociétés civiles évoluent dans une tension permanente entre coopération affichée et rivalités souterraines.
L’observation d’APKM…
L’une des premières failles réside dans les limites structurelles des institutions internationales. Celles-ci, bien que conçues pour prévenir et résoudre les conflits, demeurent dépendantes de la volonté des États qui les composent. Cette dépendance réduit leur capacité d’action, notamment face aux grandes puissances dont les rivalités paralysent souvent les processus décisionnels. Le droit de veto, en particulier, apparaît comme un instrument qui, loin de garantir l’équilibre, bloque fréquemment les initiatives de paix. À cela s’ajoute la transformation même des conflits contemporains, de plus en plus internes, fragmentés et impliquant des acteurs non étatiques, rendant leur résolution plus complexe que les guerres interétatiques classiques.
Dans ce jeu d’influences, les grandes puissances occupent une place ambivalente. Elles peuvent être à la fois stabilisatrices et déstabilisatrices. Leur capacité à imposer des cessez-le-feu, à négocier ou à dissuader certaines escalades constitue un levier réel pour la paix. Mais cette même puissance devient problématique lorsqu’elle est mobilisée au service d’intérêts stratégiques ou économiques. Le soutien à des camps opposés, les interventions militaires ciblées ou indirectes contribuent alors à prolonger, voire intensifier, les conflits. Ainsi, la logique de puissance ne se contente pas d’encadrer les crises : elle participe aussi à leur reproduction.
Les intérêts économiques apparaissent comme un moteur central de ces dynamiques. Le contrôle des ressources naturelles, l’accès à l’énergie ou la sécurisation des marchés influencent fortement les décisions politiques en période de crise. Toutefois, ces facteurs ne peuvent être isolés : ils s’entremêlent avec des considérations idéologiques, stratégiques et sécuritaires, dessinant une toile complexe où chaque décision résulte d’un calcul multidimensionnel. Cette réalité confirme que les conflits modernes ne sont jamais uniquement politiques ou économiques, mais toujours le produit d’une interaction entre plusieurs logiques.
Malgré ces limites, les organisations internationales conservent, selon l’analyste, une crédibilité conditionnelle. Leur efficacité dépend moins de leurs moyens que de leur capacité à incarner des principes fondamentaux tels que la justice, l’égalité, le respect de la vie humaine et du droit international. Sans cette exigence éthique, leur légitimité s’effrite, entraînant une perte de confiance des États et des populations. À l’inverse, lorsqu’elles s’alignent sur ces valeurs, elles peuvent encore jouer un rôle déterminant dans la protection des civils et la promotion de la paix.
Parallèlement, les formes de guerre ont profondément évolué. Aux affrontements militaires traditionnels se substituent désormais des conflits plus diffus, souvent invisibles, mais tout aussi destructeurs. Cyberattaques, guerres économiques, désinformation ou conflits par procuration redéfinissent les champs de bataille. Ces nouvelles stratégies affectent directement les sociétés, fragilisent les institutions et déstabilisent les économies sans nécessiter d’affrontement armé direct. Cette mutation rend la guerre plus insaisissable et complique davantage les efforts de régulation internationale.
Dans ce paysage, les médias jouent un rôle déterminant. Ils façonnent la perception des conflits à l’échelle mondiale, orientant les émotions et les opinions publiques. En mettant en lumière certaines crises, ils peuvent susciter une mobilisation internationale et exercer une pression sur les décideurs. Mais cette influence comporte aussi des dérives : biais éditoriaux, désinformation ou narration partielle peuvent produire une vision déformée des réalités. Les médias deviennent ainsi à la fois des instruments de sensibilisation et des vecteurs potentiels de manipulation.
Les sanctions économiques, souvent utilisées comme outil de pression, illustrent également les ambiguïtés des réponses internationales. Si elles peuvent fragiliser un État et influencer ses choix, leur efficacité reste relative. Dans de nombreux cas, elles renforcent la résilience des régimes visés, accentuent les souffrances des populations civiles et encouragent la recherche d’alliances alternatives. Leur impact dépend largement du contexte, de la puissance économique du pays ciblé et du degré de consensus international.
Les conflits actuels contribuent par ailleurs à redéfinir les alliances entre États. Les lignes idéologiques traditionnelles laissent place à des logiques plus pragmatiques, où les intérêts économiques et sécuritaires priment. De nouvelles coalitions émergent, tandis que d’anciennes alliances se fragilisent. Cette recomposition traduit l’entrée dans un monde multipolaire, où les équilibres sont mouvants et les alignements moins prévisibles.
Dans ce contexte incertain, la diplomatie demeure un outil essentiel, bien que parfois limité. Elle offre des espaces de dialogue, permet de contenir les tensions et d’éviter l’escalade. Les négociations, qu’elles soient bilatérales ou multilatérales, restent des mécanismes indispensables pour gérer les crises. Sans elles, le système international basculerait rapidement dans un chaos généralisé.
Au cœur de ces dynamiques, les populations civiles occupent une place centrale. Elles sont à la fois victimes directes des conflits et instruments stratégiques. Leur souffrance influence l’opinion internationale, peut déclencher des interventions ou modifier les rapports de force. Les crises humanitaires, les déplacements de populations et les tensions sociales qu’elles engendrent participent à la déstabilisation des régions entières, faisant des civils un élément clé des enjeux géopolitiques.
L’analyse de la situation en République centrafricaine illustre concrètement ces réalités. Malgré des avancées politiques, notamment la tenue d’élections et certains progrès dans le processus de paix, le pays demeure fragile. Des zones restent marquées par l’insécurité et l’action de groupes armés, limitant l’autorité de l’État. Cette instabilité dépasse les frontières nationales, affectant l’ensemble de la sous-région par des flux de réfugiés et des tensions transfrontalières.
Face à cette complexité, les solutions durables ne peuvent être que globales et multidimensionnelles. Le renforcement des institutions démocratiques apparaît comme une priorité, de même que la promotion de la transparence et de l’état de droit. Le développement économique, la réduction des inégalités et l’investissement dans les secteurs sociaux constituent également des leviers essentiels pour prévenir les conflits. À cela s’ajoute la ضرورة d’une diplomatie active et d’une coopération internationale renforcée.
Plus profondément encore, la construction d’une paix durable passe par l’émergence d’une véritable culture de paix. L’éducation, la sensibilisation et le renforcement des liens entre les peuples sont autant de moyens de réduire les tensions et de prévenir les conflits. Dans un monde interdépendant, la stabilité ne peut être assurée sans une responsabilité collective et une solidarité face aux défis communs.
Ainsi se dessine une vision du monde où la paix ne peut être réduite à l’absence de guerre. Elle repose sur un équilibre fragile entre institutions solides, justice sociale, coopération internationale et engagement éthique. Sans cette convergence, les conflits continueront de se transformer, de se déplacer et de s’intensifier, rappelant que la paix reste un projet en construction permanente.
Propos condensés par Pauline M.N. ONGONO (Cameroun)
